Claude Opus 5.5とは
料金・Opus 5との違い、替えた初日の記録

Claude Opus 5.5とは｜基本の情報（2026年9月23日時点）

まず、基本の情報を1枚にまとめます。数字と事実は、Anthropicの発表ページ、ヘルプセンターのリリースノート、開発者向けドキュメント（料金表を含む）から取りました。いずれも2026年9月23日に原文を確認しています。

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」「Claude Opus」／Claude ヘルプセンター「Release notes」／Claude Platform Docs「What’s new in Claude Opus 5.5」（いずれも2026年9月23日確認。日本語は当社の要約）

Opus 5.5・Opus 5・Fable 5.1の違いを1枚にまとめます。

出典：Claude Platform Docs「Models overview」「Claude Opus 5」（2026年9月23日確認。日本語は当社の要約）。「当社の使い方」の行は当社の運用、「Claude Codeでの案内」の行はAnthropicから当社に届いたメール（2026年9月24日受信・日本語版）

なお、当社はAnthropicの代理店でも提携先でもありません。紹介料も受け取っていません。自分たちで毎日使っている道具の話として書いています。

料金｜「40%安い」と「単価2割減」は別の話

ニュースでは「40%安い」と「2割安い」が両方出てきます。どちらも発表に書かれていますが、意味が違います。

出典：Claude Platform Docs「Pricing」、Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」（2026年9月23日確認）

「40%安い」は、単価と使う量の両方の話です。発表は、既定の設定・通常の作業量でOpus 5より40%安く動くと書き、その理由を、トークンあたりの単価が安く、1つの仕事に使うトークンも少ないため、と説明しています（英語の原文を当社が要約）。つまり40%は、同社のテストでの結果です。自社の仕事で同じだけ下がるとは限りません。

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」／Claude Platform Docs「What’s new in Claude Opus 5.5」（2026年9月23日確認）

定額プランで変わること｜自分で使う日を選べる「リセット」が付いた

中小企業の多くは、APIではなく定額プランでClaudeを使っていると思います。当社もそうです。定額プランの人にとって、今回の発表で関係するのは次の2つです。

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」（2026年9月23日確認）／Anthropicから当社に届いたメール（2026年9月24日受信・日本語版）

使う日を自分で選べる「リセット」

定額プランの人にとって、今回いちばん大きいのはこれだと私は考えています。設定の「使用量」の画面に、次のような「リセット」が届いていました。

ヘルプセンターの説明をまとめると、次のとおりです。

出典：Claude ヘルプセンター「What is a limit reset?」、Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」（2026年9月23日確認）。有効期限は当社の画面の表示／Anthropicから当社に届いたメール（2026年9月24日受信・日本語版）

私の経験では、これまでもモデルが替わる時期に不具合が出て、そのたびに使用量がリセットされたことがありました。ただ今回は、約1か月のあいだに1回、自分のタイミングで使えます。ここが違います。

当社に届いたメールでは、このリセットで5時間と週の両方の上限が戻ると書かれていました。10月22日（10月23日の未明・当社の換算）までに「今週は大きな仕事を一気に進めたい」という週が来たとき、週の上限を使い切ったところで押せば、その週はもう1週間分使えます。つまりその週だけ、最大で2倍近く使える計算です。私はそう読んでいます。

当社は定額プランです。だから、安いモデルに替えても請求額は下がりません。定額プランの人にとって大事なのは「値段」ではなく「同じ料金でどれだけ仕事が進むか」です。この点は、後の8章で当社の失敗として詳しく書きます。

ちなみに日本では、生成AIの有料版を使っている割合がまだ低い、という調査があります。野村総合研究所の「AI利用に関する国際比較調査」（2025年9月・日本3,148人）では、有料版のサービス利用率は日本15%、米国39%でした（分母は原典に記載なし）。Opus 5.5の対象プランに無料プランの記載はないので、無料版では、今回のOpus 5.5は試せません（対象プランに無料の記載なし）。誰が課金しているかは、生成AIに課金しているのは誰かにまとめています。

出典：野村総合研究所「AI利用に関する国際比較調査」（2026年4月10日公表・2026年9月23日確認）

性能｜発表の数字をどう読むか

発表には成績表が載っています。社長の仕事に近いものを4つだけ抜き出しました。Claudeどうしの比較だけを載せています。

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」の成績表（2026年9月23日確認）。GDPval-AAは点数（Elo）、他は正答率。OSWorld 2.0は部分達成を含む値（partial）。発表の注記では、Opus 5.5の値は原則として最大の考える深さ（max）、Terminal-Bench 4.0はxhighでの値

ただし発表自身も、この水準になるとテストの点差は実際の仕事の差をあまり示さなくなった、という趣旨を書いています。だから当社は、成績表ではなく自社の仕事で確かめます。それが6章から後の話です。

使うときに知っておく変更点

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」／Claude Platform Docs「What’s new in Claude Opus 5.5」（2026年9月23日確認）／Anthropicから当社に届いたメール（2026年9月24日受信・日本語版）

APIで自社の仕組みに組み込んでいる会社向けに、開発者向けドキュメントは「Opus 5で動いているコードに影響する4つの変更」を挙げています。

出典：Claude Platform Docs「What’s new in Claude Opus 5.5」（Breaking changes・2026年9月23日確認）。当社はAPIではなくアプリとCoworkで使っているため、この4点は当社の運用には影響していません

当社が今日やったこと＝作る役だけを替えた

ここからは当社の記録です。お急ぎなら、9章（初日の結果）と10章（落とし穴）だけお読みください。当社は、サイトの改修や記事づくりを、役割ごとに分けた複数のClaudeのチャットで進めています。全体の判断と検収をする「本部」が1つ。実際に書く・直す「実行」のチャットが複数です。

替えたのは「作る役」だけです。理由は、私のモデルの使い分けにあります。Fable 5で考えて、Opus 5で作る。重いモデルに作業をさせず、作業はOpusに任せる、という分け方です（詳しくはClaudeのモデルの違いと選び方に書きました）。

Opus 5.5は、この分け方の「作る」の席に入る新しいモデルです。発表のとおりFableに近い仕事をOpusの値段でできるなら、作る役の出来が上がる可能性があります。だから、まずは作る役の席だけを入れ替えました。本部まで一度に替えると、何が効いたのか分からなくなるからです。

ちなみに、この記事を書いているチャットも、9月23日にOpus 5.5へ替えた「新記事」のチャットです。

4か月で5回。モデルの入れ替わりと当社の使い分け

この間、当社の使い分けは次のように動いてきました。

出典：当社の管理運用記録（2026年9月23日時点）

新しいモデルが毎月のように出ると、そのたびに「替えるべきか」を考えることになります。毎回ゼロから悩まないために、当社は「どの席に」「何で判断して」入れるかを先に決めています。Fable 5.1のときの判断はClaude Fable 5.1とはに書きました。

前回の教訓｜安いモデルに替えたら、浮いた費用は0円だった

今回の判断のしかたは、前回の失敗から来ています。

出典：当社の記録。数え方と限界はClaudeの司令塔をFable 5から半額のOpus 5に替えた2日間に書いています

この経験から、当社は2つのことを決めています。1つは、考える役（本部）は値段で選ばないこと。もう1つは、モデルを替えるときは、感想ではなく数えた記録で判断することです。今回、本部を替えずに作る役だけを替えたのも、この2つに沿っています。

初日の結果｜本部検収13件と保存72回

出典：当社の管理運用記録（2026年9月23日時点）

出典：当社の本部検収記録（2026年9月22日〜23日）。9月22日の4件＝プロフィールページの改修案・新記事2本の本文・事例ページの雛形。9月23日は初日の終わりまで（本部が9月24日朝に締めた値）

数だけを比べると、指摘は大きく減っています。ただ、仕事の中身が違います。9月22日は新しく書く・設計する重い仕事が4件、9月23日は前日の指摘を直して保存する軽い仕事が8件ありました。13件の指摘（高1・中9・低22）は、すべて新しく書いた・大きく書き足した本文5件から出ています。保存や点検の8件は、指摘が0でした。前日と同じ種類の仕事で比べられるのは、この5件です。

直すまで出せない「高」は、初日に1件出ました。別の記事の本文を大きく書き足したときに、ほかの記事がくわしく扱っている一次情報を、そのまま載せてしまったものです。数字の間違いではありませんが、どの記事で何を書くかの線引きは、モデルではなく人が見ています。本部の検収で止まり、公開前に直しています。

出典：当社の本部検収記録（2026年9月23日）

検収とは別に、初日にサイトへ保存した回数も数えました。チャットが本部へ送った報告のうち、保存の時刻が書かれている行を、1ページ1回として数えています。

出典：当社のチャットから本部への報告（2026年9月23日分・保存の時刻が書かれた行）。巻き戻しと事故の件数は本部の集計

出典：当社の作業記録（時刻は端末の時計で記録）

先に限界も書いておきます。日によって仕事の中身と難しさが違います。件数も少なく、条件をそろえた実験でもありません。だから数字が良くても悪くても、「モデルのせい」とは言い切りません。前回の教訓どおり、「自分で誤りに気づけたか」も合わせて見ていきます。

途中経過（9月25日時点）｜3日目までに分かったこと

9月30日の判断の前に、3日目（9月25日）までの記録を途中経過として足します。結論はまだ出しません。

出典：当社の本部検収記録（2026年9月25日）

数字とは別に、目立ったことが1つあります。本部の指示書に書いてあった前提（字数や章の数など）を、記事の担当チャットがサイトの実物で測り直し、違っている点を先に指摘しました。本部はその実測を正として、指示書のほうを直しています。前回の教訓で見ると決めていた「自分で誤りに気づけたか」に当たる動きです。

ただし、9月22日と9月25日では仕事の中身が違います。同じ条件の比較ではないので、判断は予定どおり9月30日にします。

初日の落とし穴5つと、5.5自身が見つけたもの4つ

初日の結果を、良い面と気をつける面の両方で残します。本部の検収と、チャット自身の報告から拾いました。

出典：当社の本部検収記録とチャットの報告（2026年9月23日）

出典：当社のチャットの報告と本部の記録（2026年9月23日）

8月にOpus 5へ替えたときに困ったのは、自分で誤りに気づけなくなったことでした（8章）。初日を見るかぎり、5.5は自分の誤りや本部の見落としに気づく場面がありました。ただし、1日だけの記録です。この点も9月30日に、同じ物差しで確かめます。

持論は変えない。9月30日に決める

新しいモデルが出た日は、良い評判がたくさん流れてきます。でも私は、初日に良い悪いは言わないと決めています。自分の会社の仕事で、同じ物差しで1週間見てから決めます。

考える深さ（effort）も変えました。Opus 5のころ、私は「仕事で使うなら最低でも『高』」と書いてきました。Opus 5.5では、Claudeの既定が「中」になっていたので、当社は既定の「中」のまま使っています。中で足りるかどうかも、9月30日に同じ物差しで確かめます。

モデルは数か月ごとに入れ替わります。入れ替わるたびに慌てないために、物差しを先に決めておく。それが、この記事でいちばんお伝えしたいことです。

今日やること

1. 選べるか見る＝チャット画面のモデル表示でOpus 5.5が選べるか確かめる（対象はPro・Max・Team・Enterprise）
2. 1つだけ比べる＝いつもの依頼を1つ、Opus 5と5.5に同じ文面で出し、直す手間を比べる
3. 物差しと日付を決める＝「何が減ったら替える」「いつ決める」を先に書いておく

よくある質問（FAQ）

まとめ