Claudeのモデルの違いと選び方｜Fable 5とOpus 5はいつ使う

先に結論：いちばん賢いのは Fable 5。ただし「賢さ」で選ぶと損をします

Claudeを開くと、入力欄のそばに 「Opus 5　高」 のような小さな文字が出ています。ここをクリックすると、モデルの一覧と「高」「中」といった選択肢が開きます。

「結局、どっちが良いんですか」への答え

いちばんよく聞かれる質問です。答えはいつも同じで、「どっちが良いかではなく、どこに置くか」です。

この分け方が本当に効くのかを、当社は2日間だけ逆にして確かめました。結果は「私の使い分け」の章に書いています。

それでも、ほとんどの方は設定を触らなくて大丈夫です

有料プランの既定は「Opus 5　高」で、これが仕事で使うのにちょうどいい設定です。文章を書く、相談する、資料を読んで要点をまとめる——日常の仕事は、この設定で十分に足ります。

実際、生成AIの使い方は「会社としてのルールを決めず、個人の判断に任せている」企業が64.9%という調査があります（商工中金・2025年12月〜2026年1月・n=3,892）。多くの会社では、そもそも設定を触るかどうかを誰も決めていないのが実情です。そして、それで問題は起きていません。

設定を変えたほうがいいのは、この3種類の方です

どれにも当てはまらない方は、「モデルより先に決めるべきこと」の章まで飛ばしていただいて構いません。

いま選べるモデルは4つです★★★ 必ず読む約3分

モデルとは、Claudeの「頭脳の種類」です。同じClaudeでも、どの頭脳で考えるかを選べます。人にたとえるなら、同じ会社の中に、じっくり考える人と、すぐ答えを返す人がいるようなものです。

「Haikuだけ4.5」は、間違いではありません

表を見て「Haikuだけ数字が違う」と思われた方。これは書き間違いではありません。モデルは全部が同時に更新されるわけではなく、それぞれの都合で世代が上がっていきます。2026年8月時点でも、Haikuだけが4.5世代です。

そして世代が古い＝劣っている、という意味でもありません。Haikuは「速さ」が役割なので、必要以上に重くする理由がないのです。

上から順に「偉い」わけではありません

ここがいちばん誤解されやすいところです。Fable 5がいちばん上、Opus 5がその次——という順位表ではありません。

Anthropic自身が、「多くの業務には Opus 5、最高難度の仕事に Fable 5」という使い分けを示しています。つまりふだんの主役は Opus 5 のほうで、Fable 5 は「ここぞ」という場面のための特別枠という位置づけです。

※ このほかに Mythos 5 というモデルがありますが、2026年8月時点も招待制のセキュリティ専用モデルのため、一般の方の選択肢には出てきません。表に並んでいなくても不具合ではありませんので、ご安心ください。

いざという時の Fable 5 は、Max で使ってください★★ できれば約3分

ときどき、こういうお話を聞きます。

私は、これは逆だと考えています。

いざという時のための Fable 5 です。だからこそ、そういう時こそ Max を使うべきだと思いますし、実際に私はそう使っています。

私の使い分け：Fable 5で考えて、Opus 5で作る★★★ 必ず読む約3分

ここが、この記事でいちばん具体的な部分です。私が実際にやっている使い分けを、そのまま公開します。

コツは1つだけです。「考える役」と「作る役」を、別のモデルに分ける。

この記事で言うなら、こうなります

当社での、その他のルール

その分業を、2日間だけ逆にしてみました

この分業が本当に効いているのか、確かめた記録があります。2026年8月27日から29日にかけて、考える役（管理本部）を Fable 5 から、その半額の Opus 5 に入れ替えて、実際の業務のまま2日間動かしました。

結果は、当事者ではない別のAIに全件数えさせました。誤りの率は、どの期間も判断10回あたり約2〜3回で変わりませんでした。変わったのは自分の誤りに自分で気づけた割合で、67%から8%へ下がりました。そのぶんの確認が、人間と実行役のAIに移っています。

⚠1社・2日間の記録で、条件は揃えていません。数字は桁の比較としてお読みください（2026年8月29日時点の実測）。

→ その2日間で何が起きたかは、別の記事にまとめました。Claude Fable 5をOpus 5に替えた2日間｜節約が逆効果に

「高」「中」って、何のことですか★★★ 必ず読む約3分

モデル名の横に出ている 「高」「中」 は、モデルの種類ではありません。effort（エフォート）＝どれだけ念入りに考えるかの設定です。

設定は5段階あります。画面の表示は日本語と英語が混ざることがあるので、両方を並べておきます。

上げるほど丁寧になりますが、そのぶん時間がかかり、使用枠を早く消費します。これは公式の説明にも書かれていることで、私の実感とも一致します。

で、いくら違うんですか

「モデルを上げると高くなる」と思われがちですが、何で使っているかによって、話がまったく違います。まず公式の料金を並べます。

※ 横スクロールできます

出典：Anthropic公式の料金ページ（Pricing – Claude Platform Docs／2026年8月30日に確認）。⚠「提供終了」は一部のクラウド経由を除く扱いです。価格も扱いも変わりますので、この表は「2026年8月30日時点」としてお読みください。

ここで押さえるのは1つだけです。Opus 5 は Fable 5 のちょうど半額（入力も出力も2分の1）。逆に言えば、Fable 5 は Opus 5 の2倍のコストがかかるということです。

⚠ ただし、定額プランなら請求額は変わりません

ここが誤解されやすいところです。上の表はプログラムから使うとき（従量）の料金です。

当社が払っているのは、上位プランの月200ドル1本だけです。他社のAIには課金していません。つまり当社の場合、Fable 5 を使っても Opus 5 を使っても金額は1円も変わりません。変わるのは枠の減り方と、次の章から書く「仕事の質」のほうです。

仕事で使うなら、最低「Opus 5　高」だと私は考えています★★★ 必ず読む約4分

ここからは、私の意見です。データではなく、使ってきた実感から申し上げます。

月20ドルを出さずにいる時間が、機会損失だと感じています

Sonnet 5 と Opus 5 の使用感の差は、月20ドルを十分に上回ると私は感じています。逆に言えば、20ドルを出さずに Sonnet 5 を使い続けている時間そのものが、機会損失になっている——そう感じる場面が、何度もありました。

もちろんまず無料版で試してみる、というのはまったく問題ありません。いきなりお金を出す必要はありません。ただ、その先で困ったことが起きます。

判断するなら、1度だけ20ドルを払ってみてください

Claudeを自社で使えるかどうかを判断するなら、1度だけ20ドルを課金して、Opus 5 を使ってみるのがいちばん確実です。合わなければ、すぐ解約できます。

私は月200ドル払っています。社員を1人雇う感覚です

当社はいま、月200ドルのプランを使っています。安くはありません。ただ、毎月200ドルの何倍もの仕事が進むようになりました。

感覚としては、社員を1人以上雇っているのと同じです。優秀な社員を月200ドルで雇えると考えれば、使うのであれば、とても安いと私は考えています。

下げると、結局やり直しになって、かえって多く使います

「使用枠が足りないから、モデルか effort を下げよう」——私も何度もやりました。そして何度も、結局やり直しになりました。

返ってきたものが思ったとおりでなく、指示を出し直す。また違う。もう一度。この往復まで数えると、最初から良いモデルの高い effort で1回で終わらせたほうが、消費は少なくて済んでいました。

ですので「使用枠が足りない」への私の答えは、設定を下げることではなく、プランを上げることです。課金すれば進む仕事があるのに、課金しないために止まっている。仕事として考えたら、それ自体が機会損失だと思っています。

※ プランごとの料金・上限の詳細は始め方の記事と生成AIのピラー記事にまとめています。ここでは「モデルを試すために最低限どこまで必要か」だけをお話ししました。

使い始めて3か月。モデルは4世代が入れ替わりました★★ できれば約4分

正直に書きます。私がClaudeを仕事で本格的に使い始めたのは、2026年5月です。まだ3か月ほどしか経っていません。

ただ、その3か月のあいだに4つの世代を実際に使い分けてきました。自社サイトは2021年から運用していて公開記事は1,170本を超えますが、そこにClaudeを入れたのはこの3か月です。スペック表ではなく、使ってみてどう感じたかを、そのまま書きます。

上げても、差を感じなかったことがあります

私が使っていたモデルは、3か月で全部いなくなりました

表3をもう一度ご覧ください。Opus 4.8 の提供開始が2026年5月29日、Fable 5 が6月9日です。そして2026年8月の現在、選択肢に並んでいるのは Fable 5・Opus 5・Sonnet 5・Haiku 4.5 で、Sonnet 4.6 も Opus 4.7 も Opus 4.8 も、もういません。

「去年試したけれど、大したことなかった」は、もう古い判断です

ここで1つ、客観的なデータをご紹介します。AIに任せて最後までやり切れる仕事の「長さ」を測っている、METRという団体の実測値です。

「一番上」は、使えなくなることもあります

もう1つ、実際に経験したことを書いておきます。2026年6月、最上位モデルの Fable 5 が米国の輸出管理措置の対象となり、一時的にアクセスが制限される事態がありました。Anthropicが順守のため最上位モデルを一時停止した、という経緯です（”非米国籍者”向けの制限。当社が確認した報道時点では係争中で、状況は流動的です）。

上げる価値があった仕事、なかった仕事★★ できれば約3分

「重い仕事なら上げる」と言われても、何が「重い」のかが分からないと判断できません。そこで、当社が実際にClaudeに任せた仕事を並べます。すべて自社サイトでの実測です。

出典：すべて当社の自社サイトでの実測です（テクニカルSEOの全記録／生成AIで記事制作の全記録に、作業ごとの詳細を公開しています）。

モデルを上げても、AIは間違えます★★★ 必ず読む約3分

ここは、あまり書かれていない話だと思います。当社が上位モデルを使っていて、それでも取りこぼした実例です。

じゃあ、いつ変えるべきか★★★ 必ず読む約3分

ここまでの話を、その場で判断できる形にまとめます。まずは分岐で。

選べるのは、3つのうち2つまでです

モデル選びが分かりにくいのは、3つのものが同時に引っ張り合っているからです。

Coworkでのモデル選び★ 必要になったら約3分

ここはCowork（コワーク）を使っている方だけお読みください。Coworkがまだの方はデスクトップ版とCoworkの記事が先です。

ちなみに、AIに仕事を「任せている」企業は、まだ3.3%しかありません（矢野経済研究所・2025年6月末〜9月初・n=496）。生成AIを「使っている」企業は43.4%まで増えましたが、その差40ポイントが、チャットとCoworkの差です。この章の話が必要になる方は、まだ多くありません。

Coworkの既定は Sonnet 5 です

ここは、チャットと既定が違います。2026年8月時点で、Coworkの既定は Sonnet 5 です。Opus 5 や Fable 5 を使いたい場合は、自分で選び直す必要があります。

「重い作業を任せるモードなのだから、いちばん重いモデルが既定なのでは」と思われるかもしれません。そうなっていないのは、Coworkは手数が多いからです。ファイルを開く、読む、調べる、書く、保存する——1回の依頼で10も20も手順を踏むので、1手ごとの重さがそのまま使用枠に効いてきます。

実際に当社でも、記事の本文HTMLまで自動で入れさせると、処理に時間がかかり、使用量の消費も大きくなりました。いまは貼り付けだけ自分の手でやっています。

作業の途中でも、モデルを変えられるようになりました

これが効くのは、「私の使い分け」の章の分業がCoworkの中でもできるようになったことです。Fable 5 の Max で方針を決めて、そのまま Opus 5 に切り替えて作業させる。チャットを分けなくてよくなりました。

※ いつから変更できるようになったのかは、公式には特定できませんでした。Anthropicの変更履歴を2026年6月から8月まで確認しましたが、Coworkのモデル切替に関する記載はありません（effortと思考の途中変更については、2026年6月5日に追加された記載があります）。ですので「7月26日に自分の環境で確認できた」以上のことは書けません。

※ 当社の過去記事のほうが古くなりました。この記事の公開にあわせて、該当箇所は修正します。こういうことが起きるのがモデルまわりの記事です。

モデルより先に決めるべきこと★★★ 必ず読む約4分

ここが、この記事でいちばんお伝えしたい章です。

これは精神論ではなく、統計にもはっきり出ています。

出典：帝国データバンク「生成AIに関する企業の動向調査（2026年3月）」（2026年3月・n=10,312）

いちばん多い困りごとは「どのモデルを選べばいいか分からない」ではありません。「どの仕事に使えばいいか分からない」です。モデルの選択画面の前で悩んでいる時間は、ここを決める時間に回したほうが、はるかに効きます。

日本の会社が、いちばん手をつけていないこと

そしてもう1つ。生成AIに渡すための「自社のデータを整える」ことが、日本ではほとんど進んでいません。

生成AIは、渡されていない情報から答えを作ることができません。自社の強みも、お客様の声も、断られた理由も、現場の失敗も——渡していないものは、どのモデルを選んでも出てきません。ここは Haiku 4.5 でも Fable 5 でも同じです。

この仕組みは生成AIが会社情報を間違える仕組みで詳しく書いています。「AIがうちの会社を正しく説明してくれない」という方は、モデルより先にそちらをご覧ください。

モデルより先に決める、3つのこと

1. 何を増やしたいのかを、1つに決める問い合わせか、採用応募か、リピートか。「効率化」は目的になりません。作業が30分速くなっても、売上は1円も増えないからです。
2. 渡せる自社の情報を、集めておくお客様の声、過去の見積、よく聞かれる質問、断られた理由。一次情報を持っている会社ほど、生成AIで差がつきます。持っていない会社は、素材不足でモデルを上げても成果が出ません。
3. 任せる仕事を、外向きのものから選ぶ社内の事務ではなく、お客様が読む文章から。ここが動くと、はじめて数字が動きます。

この3つが決まっていれば、モデルは既定の「Opus 5　高」のままで構いません。決まっていないなら、Fable 5 の Max にしても結果は変わりません。

なぜ私は、Claudeの1本に決めたのか★★ できれば約2分

モデルの話に入る前に、前提を1つだけ。私はWebマーケティングの用途では、Claudeの1本に決めています。生成AI全般の話ではなく、この記事で扱う「文章とWebの仕事」に限った、2026年8月時点の判断です。

理由は3つあります。

※ 当社はAnthropic社の代理店ではなく、紹介料も一切受け取っていません。月200ドルを自分で払っている一利用者としての意見です（日本では消費税10%が加算され、実際の請求額は月220ドルになります）。

覚えるべきは「名前」ではなく「選び方」★★★ 必ず読む約2分

「3か月で4世代」の章でご覧いただいたとおり、私が使い始めてわずか3か月のあいだに、Sonnet 4.6・Opus 4.7・Opus 4.8 は3つとも一覧から消えました。この記事に出てくる名前も、同じ運命をたどります。

ですので、覚えていただきたいのは名前ではありません。名前が変わっても使える、次の3つの問いです。

速さ・賢さ・使用枠のどれを優先するか。結局はこれだけです。モデルの名前が全部入れ替わっても、この3つの問いはそのまま使えます。

よくある質問（FAQ）★★ できれば約4分

まとめ｜次にやること★★★ 必ず読む約2分

ここまでお読みいただき、ありがとうございました。次の一歩は、モデルを変えることではありません。「渡していない自社の情報は何か」を1つ書き出してみてください。そちらのほうが、結果はずっと大きく動きます。

調査データの出典：矢野経済研究所「法人におけるAIエージェント利用実態」（2025年6月末〜9月初・n=496）／総務省「令和8年版 情報通信白書」概要（2026年7月24日公表・調査2026年1〜2月）／帝国データバンク「生成AIに関する企業の動向調査（2026年3月）」（2026年3月・n=10,312）／商工中金「中小企業の生成AI活用に関する調査」（2025年12月〜2026年1月・n=3,892）／METR（AIが最後までやり切れる仕事の長さ・実測値7.0分／60.4分／718.8分）。
モデル仕様は Anthropic 公式のモデル一覧・サポート記事・Coworkの解説を2026年8月15日に確認。
当社の数値はすべて自社サイト ytbs.jp での実測です。