業者に相談する前に、まず3つのAIにホームページを採点させる

【結論】最初にやるのは、3つのAIによるセルフチェック

SEO（検索で見つけてもらう対策）やLLMO（ChatGPTなどのAIに正しく理解・紹介してもらう対策）が気になったとき、いきなり業者に相談すると、話が相手のサービスの説明から始まりがちです。自社のどこが弱いのかを知らないままでは、その提案が自社に合っているかを判断できません。

そこで当社がすすめているのが、ChatGPT・Gemini・Claudeの3つに、まったく同じ質問で自社のホームページを採点させる方法です。作業は1社あたり数分、3社とまとめまで含めて約15分です。

用語（SEO・AEO・GEO・AIO・LLMO）の違いを先に知りたい方は、SEO・AEO・GEO・LLMO対策の違いと6つの順番をご覧ください。

6サイトで試した結果｜同じ質問で、点数は最大66点ずれた

対象は、当社の支援先3社（1社はサイトを3つ持っているので計5サイト）と、当社のトップページの合わせて6サイトです。どれも同じ型のプロンプト（第4章に全文）で、SEO・AEO・GEO・AIO・LLMOの5項目を100点満点で採点させました。支援先は社名を伏せ、業種も大まかに書いています。

※ 横スクロールできます

出典：当社が作成した評価レポート4件（2026年7月21日・7月26日・7月31日・9月17日）の採点を当社で集計。点数は各AIの回答どおり。

AIごとのクセもはっきり出ました。30項目のうち、最高点をつけたのはChatGPT（無料版）が23回、最低点をつけたのはClaudeが26回です。6サイトの平均点は、ChatGPTが66.2点、Geminiが48.2点、Claudeが36.4点でした。

つまり、「何点だったか」は、どのAIに聞いたかでほぼ決まります。ChatGPTだけに聞いて「70点だから大丈夫」と安心するのも、Claudeだけに聞いて「20点しかない」と慌てるのも、同じくらい危うい判断です。

どんなレポートができるのか｜当社トップページの実物

やり方の前に、完成品をお見せします。2026年9月17日に、当社（ytbs.jp）のトップページで作ったレポートです。社内用に作ったものなので、自社の弱点もそのまま載せています。

※ 横スクロールできます

結論のページ（社長向け30秒サマリー）

3社の平均点は約82点で、3社とも「完成度の高いサイト」と評価し、大きな作り直しは不要という結論でした。そろって評価された強みは自社だけの実績の数字と代表者の専門性。そろって指摘された課題は他のサイトやメディアで紹介される機会を増やすこととAI向けの情報を整えることです。次にやることは「情報を新しく増やす」ことより、「すでに持っている強みを、GoogleとAIに正しく伝わる形に整える」ことだ、とまとめられています。

点数の比較

※ 横スクロールできます

総合点を出したのはChatGPTのみ（90点）。ClaudeとGeminiは総合点を出していません。

条件は正直に書いておきます。このときのClaudeは記憶機能が有効で、当社のことを以前から知っていました。ChatGPTの一時チャットも、画面の表示ではメモリを参照できる設定です。同じAIへの2回目や、記憶を切った状態での再採点はしていません。自社の記事で自社を採点しているので、点数は割り引いて読んでください。

3社の意見が「そろった点」と「1社だけの点」

※ 横スクロールできます

1社だけの指摘は、実際のページと食い違うことがあります。Geminiの「文章量が少なめ」「図解を文章に」は、実物を見ると当てはまりませんでした（第8章）。レポートでは、こうした指摘を「気にしなくていい点」に分けています。

取り入れたほうがいい点／気にしなくていい点

※ 横スクロールできます

社長が判断するためのページ

※ 横スクロールできます

ここまでが、約15分の作業で手に入る中身です。次の章で、作り方をそのままお見せします。

やり方｜5つの手順（約15分）

お急ぎの方は、この章のプロンプト2つだけ持ち帰ってください。

使った道具と費用

※ 横スクロールできます

有料なのはClaudeだけで、当社は月200ドルのプランを使っています（請求額は220ドル）。これは記事作りやサイト運用など、この診断以外の仕事にも使っているためです。無料プランの組み合わせでも、この手順自体は試せます。プランとモデルの選び方はClaudeのモデルの違いと選び方にまとめています。

1プロンプトを用意する

3社すべてに、次の文章を一字一句同じまま入れます。1行目のURLだけ、自社のものに変えてください。

https://（自社のホームページのURL）/
上記のページについて、『SEO』と『AEO』、『GEO』、『AIO』、『LLMO』について採点してください。この記事でSEOなど想定される、ライバルの記事とも比べて検証してください。弱い部分については、改善点も教えてください。良い部分については評価できるポイントも教えてください。

「ライバルの記事とも比べて」の一文が大事です。これがあると、AIは自社だけでなく、同じ検索で上に出てくる競合と比べて弱点を挙げます。

23社に入力する

Gemini・ChatGPT・Claudeに、それぞれ新しい会話で入力します。3社とも、他のAIの回答は見せません。

Claudeの回答は「構造化データの中身や表示速度は確認できていない」と、自分で断りを入れていました。何を確認できていないかを書いているAIの回答ほど、信頼しやすいというのが、当社の経験です。

3まとめ役のAIに、1つのレポートにしてもらう

3社の回答をまとめ役のAI（当社はClaude）に貼り付け、次のように頼みます。【 】の中は自社の状況に合わせて書き換えてください。

評価については客観性が大切だと思いますので、Gemini、ChatGPT、Claudeの3つで同じ質問をしてみました。
【社内で共有／お客様に提出】したいので、3つで分析して、実際それぞれの項目でどうだったのか、取り入れたほうがいい点と気にしなくていい点をまとめて1つのレポートにしてください。
3つで調べた内容の違いも記載してください。
レポートには、使った生成AIの種類、日付、プロンプトの内容、まとめはClaudeで行ったことも記載し、「このレポートには私の意見は一切入れず、生成AIの客観的な評価だけをまとめた」という表現も必ず入れてください。
使ったプランは【Claude：〇〇／Gemini：〇〇／ChatGPT：〇〇】です。これも明記してください。
読む人は初心者なので、分かりやすく書いてください。なぜ今この調査が大切なのか、この結果から今後どうすると売上につながるのか、社長が見て判断できる内容にしてください。
また、採点にばらつきがありますが、同じサイトなのになぜ点数が違うのかの説明も入れてください。
SEO、AEO、GEO、AIO、LLMOの説明も入れてください。最後には、それぞれのAIの結果も記載してください。
それぞれの結果は下記です。
（ここに3社の回答を貼り付ける）

※ 当社が実際に使った依頼文を、社名・プラン名を【 】に置き換えて掲載しています。

4指摘を、自分のページで確かめる

まとめができたら、点数が20点以上割れた項目と、1社だけが言っている指摘に印をつけ、実際のページで確かめます。まとめ役のAIに「この指摘が実際のページと合っているか、ページを開いて確認して」と頼むのも有効です。

5一致した点から、優先順位をつける

3社が共通して指摘し、しかも実物でも確かめられた点を、一番上に置きます。費用がかからず短時間で直せる設定ミスがあれば、それを最初に片づけます。

レポートをClaudeに読ませれば、そのまま対策を始められる

レポートは、読んで終わりにするものではありません。当社がこの形でレポートを作る一番の理由は、そのままClaudeに読ませて、対策を始められるからです。

レポートのファイル（PDFなど）をClaudeに添付して、次のように頼みます。

添付のレポートは、当社のホームページを生成AI 3社で評価した結果です。
「取り入れたほうがいい点」の優先度Aから順に、次の3つを一覧にしてください。
① 直す対象のページ
② 具体的な直し方（書き換える文章の案も）
③ 社内でできるか、専門家に頼むべきか
直す前に、それぞれの指摘が実際のページと合っているかも確認してください。
「気にしなくていい点」に入っているものは、一覧に入れないでください。

当社のトップページで、実際に読ませた結果

第3章のレポートを、この記事を書いている途中（2026年9月17日）にClaudeへ読ませ、上の頼み方で一覧を作りました。あわせて、実際のトップページを開いて照らし合わせています。

※ 横スクロールできます

読ませてみて分かったのは、レポートの指摘をそのまま全部やる必要はないということです。構造化データは既に入っていたので、作業が1つ減りました。定型文は「足す1文」まで絞れ、無料診断ボタンは「直す8か所」が特定できました。点数を眺めているだけでは、ここまで具体的になりません。

一度に全部を直さないのがコツです。優先度Aの1項目を直したら、実際のページで確かめてから次に進みます。直す前のページは控えを取っておきます。

当社がClaudeでサイトの技術的な修正まで進めた記録は、テクニカルSEOは外注しないと無理？Claudeで1日でやり切った記録にまとめています。

それでも使える理由｜直す場所は3社でほぼ一致した

ここから後半です。残りは8章で、「なぜこの方法で大丈夫なのか」を説明します。お急ぎの方は、第13章「今日やること3つ」だけでも読んでください。

点数がこれだけ違うなら、AIの診断は使えないのでは。そう思われるかもしれません。ところが、指摘の中身を並べると、見え方が変わります。

※ 横スクロールできます

B社では、点数は21点から63点まで割れましたが、「FAQ」「構造化データ」「専門記事」の3つは3社が完全に一致しました。レポートを受け取った社長にとって、やるべきことははっきりしています。

一方で、一致しないこともあります。C社グループの3サイトでは、順位まで割れました。GeminiとClaudeは同じサイトを1位にしましたが、ChatGPTだけは別のサイトを1位にしています。このときは、どちらが正しいかをAIに決めさせず、実際のページを見て確かめました（第8章）。

なお、FAQは検索結果の見た目を変えるためではなく、AIが質問への答えを拾いやすくするために置くものです。この点はAIの説明が古いこともあるので、うのみにしないでください。

なぜ点数が割れるのか｜5つの理由

※ 横スクロールできます

点数の差は「どれかが間違っている」というより、見ている角度が違うことから生まれます。だから点数を平均しても意味は薄く、指摘の中身を並べて読むほうが役に立ちます。

AIの指摘は、自分のページで確かめる

3社に聞く一番の利点は、AIの間違いに気づけることです。1つのAIだけなら、そのまま信じていたはずの指摘が、実際には事実と違っていた例がありました。

※ 横スクロールできます

確かめ方は難しくありません。AIが「ない」と言ったものを、自分のページで探すだけです。FAQのように目で見えるものは画面で、構造化データのように見えないものは、まとめ役のAIに「実際のページで確認して」と頼みます。当社はClaudeにこの確認をさせています。

なぜ、業者に相談する前なのか

業者の提案が悪いと言いたいのではありません。当社も支援をしている側です。ただ、相談する側が現状を知らないと、提案の良し悪しを比べる物差しがありません。

外注するかどうか、外注先をどう見極めるかは、GEO・AEO対策を外注すべきか｜うまくいかない3つの条件で詳しく書いています。また、この記事の方法は「ページの中身」を採点するものです。AIの回答に自社の名前が出てくるかを測りたい場合は、AI可視性チェックの調べ方を使ってください。

無料の診断ツールとの違い

「LLMO診断」「SEO診断」と検索すると、URLを入れるだけで点数が出る無料ツールがたくさん見つかります。すぐに点数を知りたいなら、ツールのほうが早いです。この記事の方法は、それとは役割が違います。

※ 横スクロールできます

技術的な項目を1つずつ点検したい場合は、当社が自社サイトで15項目を採点したテクニカルLLMOの15項目も参考になります。

結果の読み方｜3つのルール

改善したあとにもう一度診断するときは、日付・プラン・プロンプトを記録しておき、同じ条件で聞くと、前回との比較がしやすくなります。

支援者の方へ｜お客様に渡すレポートの型

コンサルタント・制作会社・ITコーディネータなど、お客様のホームページを見る立場の方は、この結果をそのままレポートにできます。当社がこの形にしているのは、「専門家がこう言っている」より「3つのAIが客観的に分析したらこうだった」のほうが、社長が素直に受け止めやすいからです。当社の意見は、その後の優先順位づけの打ち合わせで伝えます。

章立ての見本は第3章の表2のとおりです。分量は、これまでに作った4件で9〜58ページでした（3サイトをまとめた回が58ページ）。生成AIの実務での使い方をもっと体系的に学びたい方は、Claudeで実践する、生成AI時代のSEO・LLMO対策研修もご覧ください。

今日やること3つ

よくある質問（FAQ）

まとめ